每年的股東會熱季，會計師及律師疲於奔忙，配合上市櫃公司進行股東會預演。預演的著重方向竟多為著因應所謂「職業股東」的招數而來。
職業股東在上市櫃公司股東會的戲碼直可謂我國特有的文化現象。若干經常穿梭於股東會的小股東，固然不乏善意關切公司事務者，但若干別有用心的職業股東，憑藉其持股身份，擾亂議事者，確實不乏其例。
早些時候若干職業股東在股東會的演出，荒腔走板、無視法律的情況所見多有，後來主管機關著手關切、乃至檢調單位取締，職業股東在股東會的動作有見收斂，但若干文不對題、空言指謫等拖延議事，現今仍屢見不鮮。
我國許多上市櫃公司之所以容由所謂「職業股東」在股東會肆意表現、濫用權利，以致延滯議事，其因或係多端，惟各方未明公司法令建制，誤認股東權利至上，或許才是其恣意妄為一再受到縱容的根本原因。
「公司業務之執行，除本（公司）法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之。」我國公司法第202條明白作有規定。
有關公司業務的執行，我國公司法早已劃歸為董事會的職權；除了若干根本性、重要性的股東權益事項（諸如合併、增減資等），或章程明白保留予股東決議的事項外，董事會就公司的業務事項均得本其職權決定，無待回頭請示股東，亦未得由股東插手指點。
公司法之所以就董事及股東權限做此劃分，無非著眼於股權所有與經營分離的現實，賦予董事應有的經營權限，以俾其追求經營的效率。
另一方面，董事會獲此公司經營權力的聖杯，並不意味其擁有不受制衡的至上權力，公司法責令於董事會的注意義務及忠誠義務，即係平衡董事會權力。
以上看法的印證，見諸公司法第172條之1有關股東提案權的規定。該條規定，僅有持股超過1%以上股份的股東，方得擁有股東常會的提案權；持股如未超過1%，又或者公司股東會並非常會，股東即不享有提案權。另外，合於提案門檻股東，所提議案如非股東會所得決議者（諸如所提議案係侵及董事會在公司法第202條權限劃分下權力的事項），亦不屬於合法的股東提案。
由董事會依法排定的股東會議程、以及議題，實不得容由職業股東以甚低的持股數，在股東會議事中，就顯然屬於董事會經營判斷的事項，任意點評，隨意表示個人見解；亦不得容由職業股東任意提出新議題或主張變更議題，甚至無視議題順序，在發言中，將排列在後的議題在先前議案隨意發揮。
辨明個別股東的權限分際，方得以避免助長職業股東在上市櫃公司股東會的脫序現象。
另外，就現行實務，除得關注職業股東所為有無違犯集會遊行法之外，另有兩點作法尚值提出，以作為實務改進的方向：
一、股東會的議程，應廢除臨時動議的項目。如此臨時動議項目，不僅國外實務所未見，亦開啟職業股東任意提案的機會，顯然與公司法第172之1條的精神有所違背。
二、股東會議事規則應具體加入程序事項的規定，將所謂程序問題（諸如附議、修改議程門檻、條件等事項）明白載入議事規則當中，以免有心人濫用程序。
（作者是普華商務法律事務所主持律師）
【2010/06/28 經濟日報】
沒有留言:
張貼留言