應收帳款如執行無著經法院發給債權憑證者，得列報呆帳損失

(桃園訊)財政部臺灣省北區國稅局表示，營利事業之應收帳款、應收票據及各項欠款債權，經申請法院強制執行後，如債務人財產不足清償債務或無財產可供強制執行，而由法院發給債權憑證者，當年度得以呆帳損失列報；將來如收回是項債權時，應就收回之數額，列為收回年度之收益。

該局說明，轄區內甲公司93年度營利事業所得稅結算申報，列報呆帳損失900餘萬元，經調帳查核後發現，其中600餘萬元係沖轉乙公司93年度應收帳款，債權未逾2年且未取具法院發給之債權憑證，是於93年度該呆帳損失尚未確定，否准認列。甲公司不服，主張乙公司於93年間惡性倒閉，甲公司對乙公司取有3 筆票據債權，其中1筆已取得臺灣板橋地方法院民事執行處核發債權憑證，另外2筆（亦即系爭呆帳損失600餘萬元）雖尚未取得債權憑證，惟依一般經驗法則，乙公司既已無法清償第一筆債務，自可預期應無法清償其餘2筆票據債務，故將應收票據轉列為呆帳損失，自屬有據云云，申經復查及提起訴願、行政訴訟，均遭駁回，日前經最高行政法院裁定甲公司敗訴。

依據最高行政法院及臺北高等行政法院判決意旨略以，系爭呆帳損失600餘萬元，於96年度始取得法院發給之債權憑證，應於系爭債權「確定」無法收回，即取具法院發給債權憑證之96年度方得列為呆帳損失，不應於未確定以前之年度預先列報，即不得列為93年度之呆帳損失，國稅局否准認列，並無違誤，乃裁定甲公司敗訴。

該局特別呼籲，所得稅法第49條第5項第1款及第2款所訂呆帳損失發生之原因，迥然不同；前者以債務人倒閉、逃匿、和解、破產或其他原因，致債權不能收回為要件；後者之債務人則並無上開原因，僅以債權逾2年經催收而未收回為已足，各該規定內容既有不同，適用時自應有所分際。營利事業列報呆帳損失應注意適用之相關規定，以免不符規定遭補稅，影響自身權益。

財政部臺灣省北區國稅局 2010/6/15