稅法上有無經常居住國內之認定，非以居住天數多寡論斷

(桃園訊)財政部臺灣省北區國稅局表示：居住國內雖未滿183天，惟生活及經濟重心均在國內，仍屬中華民國境內居住之個人，依規定要辦理綜合所得稅結算申報。

該局舉例說明:轄內納稅義務人A君92年度有營利、薪資、利息及租賃等所得合計875萬餘元，已超過當年度規定之免稅額及標準扣除額合計數，未依所得稅法第71條規定辦理綜合所得稅結算申報，經該局查獲，核定補徵稅額89萬餘元並處罰鍰35萬餘元。A君主張其久居日本，於83年7月1日入境中華民國並辦理戶籍遷入登記，辦妥戶籍後即返回僑居地日本，並未在中華民國境內繼續居住，且課稅年度僅在臺灣居住共計23天，未滿183天，應屬非中華民國境內居住之個人，其所得稅應為就源扣繳，毋需辦理結算申報，稽徵機關改按居住者之身分課徵個人綜合所得稅，顯然有誤云云，申經復查及訴願均遭駁回，提起行政訴訟，亦遭行政法院判決敗訴。

行政法院判決指出，A君申請戶籍遷入登記於新竹縣，即在我國境內設有住所。且戶籍地乃多項權利義務法律關係之所繫，則無論A君係以久住之意思設定住所於該地，或因一時之目的居住於該地，依民法第22條規定該戶籍地即可視為住所，且A君92年度確有入境3次在國內居住該戶籍地之事實，縱於一課稅年度內未居住滿183天，仍應視為中華民國境內居住之個人。況查A君所得來源包括投資公司之營利所得及薪資所得，合計其在中華民國境內有營利、薪資、利息及租賃等所得高達875萬餘元，如未考量其經濟活動重心，一概以在中華民國境內居住天數不長即認為無久住之意思，而認屬非居住者不適用結算申報規定，是難實現我國所得稅法量能課稅與公平正義原則，乃判決A君敗訴。

該局呼籲：所得稅法所稱「經常居住」，並不以居住天數之多寡作為論斷，而是按該個人實際入境後確屬居住於住所，並以之為生活、經濟中心而為法律關係等客觀事實加以觀察，請納稅義務人釐清觀念，避免申報錯誤。

財政部臺灣省北區國稅局 2010/3/31