公司治理／董事盡社會責任-不宜擴張解釋

依公司法第23條第1項，忠實義務僅要求董事忠實履行職務，並未要求積極為公司謀求最大利益。依美國法，不僅課以董事不得從事與公司利益衝突行為，同時還負有積極為公司謀求最大利益之義務。

但何謂「公司之利益」？1930年代初期就已經出現了「股東利益說」及「社會責任說」兩種不同的見解。

股東利益說認為，股東為公司實質所有者，公司存在之意義及經營之目的應是為股東追求最大利益，因此董事應以股東利益作為行為基準。

社會責任說則認為，公司是社會的一份子，公司存在之目的是為促進經濟發展，造福社會大眾，應抱持取之於社會、用之於社會的回饋思想，才可受到社會大眾支持，長久存在於社會中。因此除股東利益外，也應同時考量員工、消費者等一般公眾之社會責任。

美國多數州的公司法已將公司的社會責任加以明文規定，董事除考量公司及股東利益，也得兼顧公司利害關係者（員工、公司債權人等）利益。綜合以上可知，所謂公司利益包括無形的社會責任。

問題在於這個無形社會責任的拿捏標準，例如經營者以公司名義捐贈慈善事業，實際捐贈者並非公司、也非經營者本身而是股東，且經營者有可能藉履行公司社會責任名義，超過公司原本經營活動領域，從事高額或複雜的捐贈（例如政治獻金）等，結果，經營者掌控極大的裁量權，可能濫用公司資源，也損害股東的固有權益。

董事所背負的社會責任，往往與股東追求最大利益之目的是相衝突的。依公司法規定，董事僅對公司及股東負受任人義務，至於其他利害關係人利益，是可以藉由公司法以外的法律，如勞工法、公平交易法、環境保護法等加以保護。

如果要求董事在履行忠實義務時，必須同時考量股東利益及利害關係人利益，並在二者間取得一平衡點，似乎過於嚴格。不但易使董事產生混淆，而且使董事負擔過大範圍的忠實義務，也增加各種利害關係人對董事提起違反忠實義務訴訟的可能。而且，社會責任實質內容並不明確，在無法制定出如何履行社會責任明確基準下，恐有賦與經營者過大裁量權之虞。

公司以營利為目的是法律明文所規定，股東也確實為公司唯一實質所有者，且承擔一切公司之經營風險，與公司可謂生命共同體，因此董事對於所謂「公司之利益」不宜擴張解釋，仍應以股東利益為首要考量，不應由董事「主動性」的認為應「首先」考慮其他關係人之利益。

且所謂股東之利益，也應限定於近期內可預見之實際利益，依公司法第228條，公司盈餘是以會計年度作為計算基準，如擴張解釋至長期不確定之利益，則董事可經由經營判斷原則，主張其盡社會責任之行為是符合股東長期利益。在不違反股東利益，或由股東主動要求董事應履行對社會責任前提下，董事再考量其他利害關係人之利益較為妥當。

（作者是公司治理協會特約研究）
【2009/10/14 經濟日報】