公積轉增資配股-巨擘勝訴

金管會依照「發行人募集與發行有價證券處理準則」第73條第1項第5款第1目（募發準則爭議條文）規定，退回巨擘以資本公積轉增資配發普通股的申請；台北高等行政法院認為，此條文違反證券交易法授權範圍，應該無效，判決巨擘勝訴。

不過法院並沒有直接判金管會應該核准巨擘的申報，而是要求金管會要根據法院見解，作更適法的決定，未來金管會恐難再以這項條文退回公司的申請。

此案源於97年6月，巨擘股東常會決議以資本公積4.3億元轉增資，配發普通股4,334萬股，每股面額10元，由原有股東按持股比例分配；不料此案送進金管會，卻被金管會退回。

金管會認為，巨擘95、96年度的虧損分別為2億元、8.7億元，根據募發準則第73條第1項第5款第1目規定，最近連續兩個會計年度有虧損，金管會可以退回無償配發新股的申報案。

巨擘不服，認為公司雖然在95、96年有虧損，但以歷年累積盈餘彌補虧損後，盈餘還有20.8億元；因此截至96年底，巨擘並無累積虧損，符合公司法、證交法與經濟部解釋的相關條文，但提起訴願仍遭駁回，只好上訴法院。

合議庭認為，根據公司法規定，盈餘公積（公司提列一定比例盈餘不分配給股東）與資本公積（公司提列發行股票所得的溢額與受領贈與的所得）的作用就是在彌補虧損，且可撥充資本，無償配發新股；證交法第41條第2項也有相關規定，並無禁止以公積彌補虧損。

此外，金管會依照證交法授權，訂定出的「募發準則」，主要是規範申報有價證券募集與發行時的應注意事項；而有價證券的募集與發行是對非特定人招募資金，與資本公積是撥充資本無償配發新股給股東，兩者性質明顯不同。

合議庭認為，金管會自行開出公積撥充資本發行新股的條件，已經逾越法律授權範圍，應屬無效，因此判決上訴的巨擘勝訴，要求金管會應該要重新處分。

【2009/10/20 經濟日報】