兩岸合設仲裁機構-化解投資糾紛

【經濟日報╱李念祖口述‧記者楊毅、林安妮採訪整理】兩岸經濟協議（ECFA）後續協商本周登場，外界最關注焦點，莫過於兩岸投資保障協議能否如期在年內舉行的第七次江陳會洽簽。據報載，雙方協商兩岸投保協議最大難題，就是卡在「國際仲裁」條款設計，避免挑動兩岸政治敏感神經。

兩岸投保協議之所以重要，就在於它能提供在兩岸投資企業一定保障。以大陸台商來說，目前台商在大陸常碰到的投資糾紛，大致可歸納為兩種型態，第一類為「P2P」（Priv ate to Private），即台商與當地企業合資或出現交易爭端，這些都是屬於私企業間的問題。

第二類則為「P2G」（Private to Government），通常是私企業在糾紛過程中，碰上大陸政府公權力介入，像是扣留台商、查封廠房，或是台商土地被不當徵收或強制拆遷等。

近年來，台商赴大陸投資發生爭議時有所聞，每年最起碼都有成千上百案件，雖然從數量上來看，是以P2P案件較多，但當出現P2G時，往往台商權益的受害程度較嚴重，牽涉投資金額也更為驚人。而不少台商遇到當地政府公權力干涉時，也往往難以招架，甚至投訴無門，由此也凸顯投保協議的重要性。

通常，P2P爭議是屬於私企業間的事情，政府只能幫忙居間協調，但若是P2G的問題，則可以透過兩岸投保協議，找出制度化、對等及互利的解決方法。兩岸經貿往來日益頻繁，台商在大陸的投資規模、數量，都遠超過陸資，兩岸速簽投保協議，分別針對上述兩類糾紛建立一套完善的處理機制，進而維護台商投資權益，實在有其必要和急迫性。

筆者認為，以仲裁方式解決P2G投資糾紛，應為最佳選擇。仲裁的成本較法院訴訟低、處理時間快，仲裁結果具法律效力，尤其仲裁非由行使國家公權力的司法機關負責，而是透過民間機構進行，更可降低政治敏感度，避免主權爭議，投保協議納入仲裁機制，不但對台商具實益性，對陸企而言也能有平等保護。

至於兩岸仲裁機制的模式，則可分為以下四種可能性。第一是尋求第三地仲裁機構解決，像是國際商務協會（ICC）轄下便設有商務仲裁機制，但此種方式還是可能涉及政治敏感議題。

第二種則是直接由目前兩岸現成的仲裁機構處理，不過由於大陸的仲裁機構皆屬於準政府單位，其背後人事安排、行政作業，乃至於財務等，幾乎都與大陸政府有關，台商難免會有所疑慮。

第三種可能性為由雙方共同合設一個專門解決P2G的仲裁機構，類似兩岸經合會的機構，不過，以現行兩岸法制和政治氣氛來看，兩岸要合設仲裁機構可能會遇有阻力，需要較長的時間討論。

第四種仲裁方式則稱臨時仲裁或專案仲裁（ADHOC），也就是針對某單一投資爭議個案，當事人直接找一個雙方都同意的仲裁人處理，但因大陸對於ADHOC是否具法律效力，至今仍是一大問號，仲裁人資格應該如何等，也都有待克服。

四種解決方式都各有難度需要突破，但是在兩岸洽簽ECFA後，政府近期也擴大陸資來台，雙方企業透過政府或兩岸協商機制解決投資爭端的機會已大幅提高，雙方願意洽談投保協議，相當值得鼓勵。

台商與外資不同，亟須雙方儘速洽簽投保協議，以保障其在大陸的投資權益，若雙方對於第三地仲裁沒有共識，不妨可考慮以合設仲裁機構或ADHOC替代，不失為可行的解決方式，政府應儘量設法促成。

（作者李念祖是中華民國仲裁協會理事長）
【2011/03/17 經濟日報】